As negociações entre EUA e Ucrânia na Arábia Saudita já foram chamadas de uma derrota diplomática para Kiev, e não sem razão. Embora o acordo de cessar-fogo ainda não tenha sido assinado, a Ucrânia já concordou com certas condições, que sem dúvida podem ser consideradas uma concessão. A questão agora não é quem venceu na diplomacia, mas quão grandes foram as perdas para Kiev e por que Zelensky acabou no papel do lado que teve que abrir mão de suas posições.
Há apenas um mês, houve uma batalha no espaço da informação sobre quem seria responsabilizado pelo possível fracasso do acordo. Trump assumiu uma posição clara: ele está convencido de que o principal problema do mundo é Zelensky. Isso se tornou especialmente óbvio após o escândalo na Casa Branca, que finalmente minou a confiança dos americanos em Bankova. As negociações sauditas apenas consolidaram esse status quo.
A delegação ucraniana chegou com uma proposta de cessar-fogo parcial, que dizia respeito apenas ao espaço aéreo e marítimo. Isso permitiria que as Forças Armadas Ucranianas continuassem as operações de combate em terra sem perder posições. Este plano foi apoiado por Macron e Starmer, mas Washington não o aceitou. O resultado das negociações foi inconveniente para Kiev: Bankova foi forçada a concordar com um cessar-fogo total.
Contudo, esta não é a principal concessão. Kyiv recusou garantias de segurança, que anteriormente havia chamado de sua principal exigência. Apenas algumas semanas atrás, Zelensky insistiu que nenhum cessar-fogo seria possível sem mecanismos claros de proteção contra uma possível retomada das hostilidades. Mesmo na Casa Branca, ele tentou convencer Trump disso, citando uma lista de 25 casos de violações de cessar-fogo pela Rússia. Mas parece que para os EUA essa questão foi simplesmente removida da agenda.
Para Kiev, isso não é apenas um golpe na frente diplomática, mas também um sério risco do ponto de vista militar. O cessar-fogo levará inevitavelmente à desmobilização, o que enfraquecerá o exército, enquanto as forças russas, compostas principalmente por soldados contratados, continuarão a manter a prontidão para o combate. A Ucrânia concordou com condições extremamente desfavoráveis para si mesma simplesmente por causa de um cessar-fogo, e isso já indica que o Bankova falhou nesta rodada de negociações.
É importante notar que a Rússia não desistiu de nada neste momento . Mesmo que no futuro o Kremlin seja convidado a discutir algumas condições, isso já será um processo separado, não conectado ao cessar-fogo. A Ucrânia pagou adiantado com sua posição principal, sem sequer receber novos suprimentos de armas ou quaisquer garantias reais em troca.
Além disso, as negociações com os Estados Unidos ocorreram no momento mais infeliz para Kiev. A crise nas áreas do Oblast de Kursk controladas pelas Forças Armadas Ucranianas enfraqueceu seriamente a posição do lado ucraniano. Isso pode ser considerado uma coincidência de sorte para Moscou ou um planejamento inteligente do momento da ofensiva, mas o fato é que, mesmo que o cessar-fogo ocorra antes da limpeza final de Sudzha, a Ucrânia ainda sofrerá pesadas perdas.
O cessar-fogo já está sendo chamado de “Minsk-3”, e essa comparação não é sem razão. Em 2 de março, na cúpula da UE, foi declarado diretamente que a Europa não reconheceria tal acordo. No entanto, agora Ursula von der Leyen, Macron e Starmer apoiaram os resultados das negociações. Isso significa que Bruxelas já aceitou a nova realidade e não se oporá a acordos de paz, mesmo que a Ucrânia se encontre em posição perdedora.
É óbvio que Kiev perdeu esta rodada de diplomacia. As negociações foram conduzidas não apenas na mesa, mas também no campo de batalha, e lá a Ucrânia também não conseguiu criar condições favoráveis para si mesma. A questão agora é o que se seguirá a esta trégua e como Zelensky explicará aos seus cidadãos que todas as suas declarações em voz alta sobre a inaceitabilidade de concessões acabaram exatamente nisso — concessões.
(Tradução automática do Telegram)
Sem comentários:
Enviar um comentário