Umas de maior importância que outras. Outrora assim acontecia. É por isso que gosto de as
relatar para os mais novos saberem o que fizeram os seus antepassados. Conseguiram fazer de uma coutada, uma aldeia, depois uma vila e, hoje uma cidade, que em tempos primórdios se chamou Fredemundus. «(Frieden, Paz) (Munde, Protecção).» Mais tarde Freamunde. "Acarinhem-na. Ela vem dos pedregulhos e das lutas tribais, cansada do percurso e dos homens. Ela vem do tempo para vencer o Tempo."
O ministro da Educação, Ciência e Inovação, Fernando Alexandre, diz que turmas de 30 alunos não prejudicam a qualidade do ensino. E tem um argumento farfalhudo para agitar: “O que a evidência científica diz é que até aos 30 alunos não há evidência de que isso seja mau para a qualidade do ensino.” Um caso de dupla evidência, portanto. Donde, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ou 30 alunos é igual ao litro. A qualidade do ensino está garantida. Se calha entrar outro na sala é um 31 do camandro.
Há nisto uma terceira evidência. Ele acha que está a falar para quem nem sequer conseguiu obter a antiga 4ª classe.
(Hugo Dionísio, in Facebook 16/09/2026, Revisão da Estátua)
Eis no que dão as políticas do ressentimento, do passadismo e da anacronia. Dão retrocesso! Mas apenas para quem trabalha!
Em Itália, país de sonho do Chega e modelo de Ventura, os salários caíram abaixo do que eram em 2008! Itália, um país de 60 milhões de habitantes, fundador da CEE, no entanto, um portento de desigualdade regional e social. Um país parado no tempo, para quem o conheceu e conhece.
Os trabalhadores recebem como há 20 anos, pagam despesas como se vivessem daqui a 20! Não há quem viaje a Itália e esteja com trabalhadores que não sinta o retrocesso a níveis antes impensáveis.
Tal como Ventura e Abascal, Meloni prometeu tudo a todos, mas deu a muito poucos e tirou à maioria. Admiradora confessa de Mussolini, como Ventura de Salazar e Abascal de Franco, nenhum se diz “fascista”.
Mas, se algo temos de aprender com a história, é que um fascista, hoje, raramente admite sê-lo! E essa é talvez a característica dominante: falam como fascistas, governam como fascistas, vestem e falam como fascistas e vivem como fascistas: mas não admitem ser fascistas. Para já!
Se os deixarmos, virá o dia em que o farão, sob o pretexto da ordem, do combate ao crime, da degradação dos costumes. Nesse dia, depois de deixarem aumentar o crime, fomentarem a desordem e degradarem a alma e os costumes, já como fascistas, dedicarão os seus esforços a perseguir quem sempre os combateu e combate.
Porque a história é mesmo assim… Quando todos dormem, o lobo aparece com pele de cordeiro e, quando damos pelo logro… Fomos comidos!
Os institucionalistas de hoje, serão os fascistas de amanhã! Porque foram incapazes de aceitar que as instituições, como obra humana, mudam como eles.
Como dizia Eco, o fascismo se regressasse, viria em nome da liberdade! É esta a virtude dos génios: verem antes dos outros!
Depois existem os retardados funcionais, que só vêem quando já foi!
Nesse dia, já não vale a pena! A luta é para hoje e para amanhã, e não para o passado! O passado só serve de lição, se tivermos a coragem de perceber que, o passado que nos contam, pode não ter sido o passado que foi, tal como o presente que nos contam, não é o presente que nos dão.
Porque as classes dominantes têm esse poder: o de escrever o ontem, para que o amanhã seja como pretendem!
Não deixem rever a história, o passado, mesmo sob o mais honrável dos pretextos!
«Lançar neste momento o País num leilão de
medidas avulsas e descoordenadas é abrir a porta a um tempo que não vamos
deixar voltar a Portugal. Os portugueses ainda se lembram, e lembram bem,
quando, em 2009, perante uma crise, se subiram os salários dos funcionários
públicos e se baixou o IVA. Isso foi, não só, Sol de pouca dura, como um
contributo para privações e sacrifícios no momento seguinte. Não contam comigo,
nem com este Governo, para uma reedição dessa tragédia.»
Alguns portugueses lembram-se bem do aumento salarial dos funcionários públicos em 2009. É cristalina verdade. Mas talvez esse número não chegue a cem indivíduos, ou se calhar nem a metade de cinquenta. Desses, uns quantos são investigadores de áreas atinentes à situação e os outros, na sua enorme maioria, são caluniadores profissionais. Já quanto à tragédia em data posterior, o tal “momento seguinte”, há milhões que ainda não esqueceram tamanha a violência que se abateu sobre eles. E é de tragédia que se deve falar, rigorosamente. Mas o protagonista foi outro, um fulano que ignorava ter de descontar para a segurança social.
O editorialismo da “imprensa de referência” não se importa que o actual primeiro-ministro minta debochadamente como se fosse um militante da JSD a discursar bezano nos bares do Algarve. Não se importam porque fazem o mesmo: O eterno retorno de Sócrates + Os funcionários e os públicos
"Fui dispensado de vários jornais por me recusar a fazer fretes. Na revista Sábado o director, na altura, hoje já reformado do jornalismo, veio ter comigo e disse "lamento mas és persona non grata junto da administração". O empresário André Jordan tinha-se queixado de uma entrevista que lhe fiz e que nunca foi publicada. No grupo do Diário Económico foi Ricardo Espírito Santo Salgado quem se queixou que eu o retratara "como se fosse um gatuno" e ameaçou retirar publicidade do grupo. "Não te posso dar mais trabalhos para escrever, lamento, ordens superiores", disse-me o director do jornal. Na revista GQ (onde publicava crónicas) as queixas vieram numa carta de Jardim Gonçalves. No último artigo que escrevi para o Expresso (o contrato como colaborador nunca foi rescindido) critiquei Sócrates quando ainda era primeiro-ministro. Recusei pedidos de artigos para a revista Up da TAP (sobre a EDP) porque eram fretes. A minha mulher foi despedida da Cofina por se recusar a escrever 'publi-reportagens', textos publicitários mascarados de jornalismo. A directora da revista exigia-o, ela insistiu em recusar-se e o director de recursos humanos, genro do patrão da Cofina, disse-lhe "o salário ao fim do mês também não vem com código deontológico". Despediram-na. Por causa disso a minha mulher e eu tivemos de sair de Portugal e de ir trabalhar para a Alemanha. Fomos de carro, ambos desempregados, com meia dúzia de malas na bagageira e duas crianças no banco de trás. Não foi fácil. Ser jornalista não é fácil."
Para os que acreditam no que por aí se publica nos jornais...
(Bruno Amaral de Carvalho, in Facebook, 17/09/2026)
A ONU diz que os Estados Unidos cometeram crimes de guerra no Irão e é interessante rebobinar a fita para trás e recordar o que muitos jornalistas e comentadores disseram sobre o ataque contra a escola em Minab que vitimou 120 crianças. Desde o primeiro momento, trataram de cimentar a narrativa na opinião pública de que tinha sido o próprio Irão ou de que poderia ter sido um míssil norte-americano desviado pelas antiaéreas iranianas.
E isto não deixa de ser curioso porque quando se trata da Rússia a atacar a Ucrânia ou do Irão a atacar Israel, primeiro faz-se a acusação e só depois, eventualmente (quase nunca), as perguntas. Quando é o contrário, ou seja, a Ucrânia a atacar a Rússia ou Israel a atacar o Irão, primeiro fazem-se as perguntas e só depois, também quase nunca, a acusação. Provavelmente, são os mesmos que diziam que havia túneis do Hamas debaixo dos hospitais bombardeados. A opinião tomou conta da televisão e o poder dos comentadores também.
Nos últimos dias, falou-se muito de Pavlo Sadokha e de Irineu Teixeira. No primeiro caso, a propósito da sua morte, até se apresentou um voto de pesar em que se assinalava o facto de representar “uma perda particularmente sentida para a comunidade ucraniana em Portugal, mas também para todos aqueles que com ele partilharam a defesa dos valores da liberdade, da democracia, da soberania dos povos e da dignidade humana”.
É de facto extraordinário que um admirador assumido de Stepan Bandera, líder de uma milícia fascista que colaborou com os soldados de Hitler e que exterminou 120 mil judeus polacos, seja apresentado como alguém que defendeu os valores da liberdade, da democracia e até da dignidade humana. Apesar disto foi, curiosamente, elogiado pela grande referência da propaganda israelita que dá pelo nome de Helena Ferro Gouveia.
Pavlo Sadokha foi assessor de um deputado ucraniano de extrema-direita e, em Portugal, usou a sua qualidade de membro do PSD para instigar a autarquia de Lisboa a impedir a realização de debates. Propôs a proibição de partidos políticos em Portugal e tentou impedir a publicação do meu livro contactando a minha editora nesse sentido e, posteriormente, instigando o sector da comunidade ucraniana mais extremista a protestar nas apresentações do meu livro. Enquanto comentador televisivo nunca conseguiu esconder que estava contra a celebração do dia da Vitória da União Soviética sobre o nazi-fascismo, data que continua proibida pelo regime ucraniano.
Na mesma senda, Irineu Teixeira, que apareceu como um jornalista desportivo a falar da guerra na Ucrânia por ser casado com uma ucraniana, à semelhança do jornalista Luís Ribeiro, não escondeu, numa das primeiras entrevistas, que não conseguia nem queria ser imparcial sobre o que ali estava a acontecer.
A sua radicalização, tornando-o um ídolo da extrema-direita portuguesa, cresceu a par da desinformação. A sua má preparação, o tom permanente de propaganda despudorada, o recurso repetido a fontes duvidosas, muitas vezes desmentidas, e o seu discurso de ódio conviveram livremente durante demasiado tempo no NOW.
Há um tom performativo da extrema-direita que precisa de ser desmontado. Tenta-se dar a ideia de que os comentadores mais extremistas são alvo de censura e que as televisões estão dominadas pela esquerda. André Ventura tem mais tempo de antena que qualquer um dos outros políticos, passeando-se quase todas as semanas pelos estúdios televisivos e há comentadores residentes que comentam tudo e um par de botas, da Ucrânia aos incêndios e de Luís Neves ao Irão, sem qualquer preparação para além dos soundbites que algum partido ou embaixada lhes envia.
À medida que os tambores da guerra soam, aponta-se o dedo a inimigos externos e internos. Justificam-se narrativas por mais absurdas que sejam para calar vozes incómodas e empurram-se os dissidentes para o cadafalso. A nossa democracia já estava podre e os mesmos que a apodreceram fingem agora que vão pôr o país e o mundo na ordem.
Elon Musk, Zuckerberg e companhia põem os algoritmos ao serviço da extrema-direita, os liberais do PS e PSD aprofundam a crise e afundam-nos na miséria para nos entregar de bandeja aos salazares do século XXI.
Em qualquer época, o fascismo foi o cavalo de Troia das elites aproveitando-se do legítimo descontentamento generalizado para impor regimes que acabaram naquilo que todos conhecemos: inferno para os pobres, paraíso para os ricos.
Neste mar de desinformação, a verdade é mais necessária do que nunca. E mesmo que seja uma batalha quixotesca, não há orgulho maior do que não estar do lado dos poderosos. Antes guerrilheiros da verdade do que mercenários da desinformação.
(João J. H. Nobre, in Blog Análise Geopolítica, 17/09/2026)
A jornalista ucraniana Iuliia Mendel, que ocupou o cargo de Secretária de Imprensa de Volodomyr Zelensky entre 2019 e 2021, foi ontem banida de entrar no Parlamento Europeu, onde era suposto a mesma dar um discurso, num evento que tinha sido organizado pela Alternative für Deutschland (AFD). Felizmente, foi tudo gravado em video, para que todos possam ver a cobardia, falta de vergonha e verdadeira javardice imoral, a que chegou a UE de Ursula von der Leyen, António Costa e Kaja Kallas…
Ver o vídeo e continuar a ler o artigo completo aqui.
"O Estado ganha zero euros com a subida dos combustíveis!"
A sério, Luís?! O Estado não ganha nada?! Então expliquem-me lá como é que isso funciona! Porque, enquanto os combustíveis sobem, os impostos continuam a pesar no bolso dos portugueses. Se querem mesmo aliviar a carga, então reduzam drasticamente a tributação! Não venham com histórias!
"Redução da tributação de IRS nos ordenados!"
Agora reduzem, para o ano volta tudo a pagar?! E depois? Vamos andar nisto todos os anos, sempre com a sensação de que nos dão com uma mão aquilo que nos tiram com a outra?!
"Não troco a política fiscal pela de outros países!"
Pois não, oh Luís! Nós até temos uma economia que envergonha a da Alemanha, como disseste há tempos atrás!!! Que palhaçada!!!
"Reabilitámos milhares de habitações e escolas!"
E as habitações sociais? Há essas na sua grande maioria é para já quem vive de subsídios!!
E as condições em que vivem tantas famílias que trabalham, pagam impostos e continuam sem conseguir ter acesso a uma casa digna?
E quanto às escolas, está tudo assim tão bem reabilitado que continuamos a ter alunos sem professores, alunos sem colocação e um Ministro da Educação a querer aumentar as turmas para 30 alunos?!
É este o sucesso de que tanto se orgulham?!
"O momento é duro. Sentimos o vosso sofrimento!"
A sério, Luís?! Sentes o quê, exatamente?!
Diz lá o que sentes quando passeias no teu BMW de alta gama, conduzido pelo teu motorista, enquanto tantos portugueses fazem contas até ao último cêntimo para conseguir pagar o combustível, a renda e as compras do supermercado!
Porque uma coisa é dizer que se sente o sofrimento dos portugueses. Outra, bem diferente, é saber o que é viver com ele todos os dias!
Sabes, Luís, o teu cargo devia ser encarado como o de um diretor de uma empresa. A grande diferença é que esse diretor tem de prestar contas ao patrão.
E tu, Luís, parece que te esqueces de quem é o teu patrão!
SOMOS NÓS! OS PORTUGUESES!
Foi o povo que te confiou o cargo que hoje ocupas. E governar não é fazer o que bem te apetece!!!
Tu fazes aquilo que melhor aprover a ti e aos teus "amigos"
Um anda com um carro de um traficante, manda guardar atrelados cheios de químicos para fazer droga, e tá tdo bem, n se passa nada!!
O outro vai mandar colocar 30 alunos por turma, pq é assim que tem de ser!!!
A outra , foi chefe no Hospital de Santa Maria mas já se deve ter esquecido do que é ser médico no SNS., e podia continuar aqui a correr toda a tua equipa!!!
A Tua sorte é que somos um povo calmo, porque se estivesses num outro qualquer país da Europa, daqueles que dizes que a nossa economia os envergonha, já andava tdo nas ruas!!!
(Major-General Carlos Branco, in Jornal Económico, 16/09/2026)
A complexidade da resposta aumenta quando se insere na equação aquilo que na resolução de conflitos se designa por “momento maduro”, ou seja, o momento em que o conflito está pronto para ser negociado e em que a probabilidade de sucesso de um processo diplomático aumenta significativamente.
Mais de quatro anos passados e a guerra na Ucrânia continua sem fim à vista. Se os EUA não conseguiram atingir os seus desígnios estratégicos – o poder no Kremlin não claudicou, a economia russa não soçobrou, as elites não se mobilizaram para derrubar Putin e, pelo contrário, este reforçou o seu poder, – também as forças russas não foram capazes de infligir uma derrota estratégica a Kiev.
A Rússia interveio na Ucrânia, em 2022, inicialmente para impedir que a população russa do Donbass fosse vítima de um desfecho dramático que se encontrava iminente, tendo desse modo ficado gorado o seu objetivo de manter o Donbass na Ucrânia e conseguir assim garantir um número de votantes que permitisse eleger um “novo Yanukovych”. Putin esteve quase a consegui-lo em Istambul (abril de 2022). A Ucrânia teria mantido a sua integridade territorial, amputada da Crimeia, e o Donbass teria adquirido um estatuto de autodeterminação, no seio da Ucrânia; a guerra não teria passado de uma “escaramuça”.
Isso não aconteceu porque vários responsáveis políticos ocidentais, nomeadamente o então primeiro-ministro inglês Boris Johnson, convenceram Zelensky a prosseguir com os combates. Passados dois meses de guerra, a Rússia não se encontrava ainda suficientemente exausta, sendo preciso prolongar a guerra para o conseguir, ou seja, Washington atingir os seus objetivos e impor uma derrota estratégica a Moscovo.
Afinal, para os cidadãos europeus e americanos mais desinformados, a Rússia não passava de uma estação de serviço com armas nucleares, como era frequente ler-se e ouvir-se. Não foi, portanto, de estranhar que a guerra de informação do ocidente se centrasse em propalar a incapacidade militar russa, a falta de meios, o definhamento da sua economia e a precariedade política de Putin, algo que até ao momento em que este texto foi escrito não aconteceu e está longe de acontecer.
Nem a Rússia nem o Ocidente, em especial os EUA, se tinham preparado convenientemente para uma guerra prolongada. Mas havia a convicção em alguns círculos de Washington, que a reconhecida falta de preparação russa iria ser determinante e acabaria por produzir os efeitos pretendidos; mais tarde ou mais cedo a Rússia claudicaria. Esse erro de cálculo estratégico está a ser fatal para Washington.
PUBLICIDADE
A guerra vai continuar porque tanto a Rússia como a Ucrânia estão convictas de que, apesar de tudo, poderão atingir militarmente os seus objetivos estratégicos. Por isso, enquanto não for atingido um impasse doloroso em que nenhuma das partes acredite que possa sair vencedora, e em que a continuação do conflito acarrete custos elevados sem benefício, qualquer iniciativa diplomática está condenada ao fracasso.
Em 25 de junho, apenas 10 dias após Putin ter anunciado (16 de junho) a realização de eleições a 20 de setembro, os ucranianos, patrocinados pelos EUA e europeus, desencadearam uma intensa campanha de ataques com drones – a campanha dos 40 dias – na profundidade estratégica russa, tendo como alvo refinarias e infraestruturas civis, convictos de que isso iria levar Putin à mesa das negociações, mas isso não funcionou.
Vários fatores contribuem para que a guerra continue a sobrepor-se à diplomacia. Em primeiro lugar, o facto da sobrevivência política do presidente Volodymyr Zelensky e da elite política ucraniana que o apoia, depender da continuação da guerra. Qualquer tentativa de negociar a paz ou a rendição às exigências russas implicaria a sua eliminação política, provocada pelas potências ocidentais que o apoiam, muito em particular as europeias, e muito provavelmente a física executada pelos grupos ultranacionalistas, cada vez mais fortes no establishment militar ucraniano, ferozes opositores de quaisquer acordos políticos. Zelensky encontra-se, assim, entre a espada e a parede.
Em segundo lugar, a guerra proporciona: às forças armadas europeias uma oportunidade única de treinarem e adquirirem experiência de combate em situações não reproduzíveis em exercícios ou simulações, contra um adversário sofisticado que poderão ter de defrontar no futuro; e às empresas de armamento ocidentais um laboratório para testar os seus equipamentos, bem como obterem chorudos proveitos.
Em terceiro lugar, não há estímulos do lado russo para Moscovo se envolver numa solução política. Como na segunda guerra mundial, em que a impreparada União Soviética precisou de tempo para se equipar e responder de forma decisiva às forças nazis, derrotando-as, também agora a Rússia utilizou estes quatro anos que nos separam de fevereiro de 2022 para melhor se preparar. Os resultados dessa evolução começam a ser agora evidentes.
A Rússia tem vindo a atingir paulatinamente os seus objetivos, entre eles a «desmilitarização e a desnazificação» da Ucrânia, contando para isso com a ajuda involuntária da liderança ucraniana. O prolongamento da guerra numa situação de desvantagem está a levar ao progressivo desmantelamento do Estado ucraniano. A retaliação russa à campanha dos 40 dias, que não causa dor e sofrimento aos seus patrocinadores e que, por isso, não se sentem inclinados a fazerem concessões, está a agravar diariamente a situação no país.
O tecido económico e industrial da Ucrânia encontra-se em acelerada e sistemática destruição e a enorme redução demográfica em curso corre o risco de se tornar irreversível, ao que se associa a destruição sistemática de infraestruturas críticas. A fuga de largos milhões de cidadãos que não voltarão, ao que se adiciona cerca de dois milhões de mortos e mutilados de guerra, e o nascimento de uma criança por cada quatro mortos terão já, no curto prazo, consequências estruturais na sociedade, não escamoteáveis. Em 1991, começaram o ano escolar 650 mil alunos, em 2026 apenas 250 mil.
Estes e outros desenvolvimentos com um impacto estrutural na sociedade e de efeito acumulado ao longo do tempo, alinham-se com os objetivos russos de longo prazo, isto é, contribuem para neutralizar a Ucrânia enquanto ameaça viável e independente na sua fronteira. Não existem, portanto, no Kremlin, incentivos estratégicos para terminar a guerra enquanto se encontra em curso o desmantelamento sistemático do Estado ucraniano. Estima-se que seriam necessários nesta altura mais de $600 mil milhões para reparar os danos causados pela guerra.
Particularmente perturbador é a inexistência no espectro político ucraniano de grupos políticos, alternativos ao poder vigente, disponíveis para abraçar estratégias mais realistas e evitar o descalabro para que o país caminha. Esses grupos foram sendo progressivamente eliminados desde 2014. Em 20 de março de 2022, Zelensky suspendeu e posteriormente proibiu 11 partidos políticos conseguindo criar assim um vazio político e inviabilizar alternativas.
Presos numa «psicose de guerra» infantil e sem um pensamento estratégico ganhador consistente, os dirigentes europeus ainda não perceberam que não a vão conseguir ganhar. Este autismo masoquista joga a favor do Kremlin, contribui para que a Ucrânia se continue a esvair em sangue e inviabiliza, simultaneamente, o caminho da diplomacia. É importante salientar, que não nos encontramos no caminho de um impasse doloroso mútuo, mas sim unilateral.
A complexidade da resposta aumenta quando se insere na equação aquilo que na resolução de conflitos se designa por “momento maduro” (ripe moment), ou seja, o momento em que o conflito está pronto para ser negociado e em que a probabilidade de sucesso de um processo diplomático aumenta significativamente. Para isso acontecer é necessário que se reúnam simultaneamente duas condições: a presença de um impasse doloroso e a perceção de uma saída negociada, acreditar que existe uma alternativa pacífica e viável acessível.
Sem impasse doloroso não há maturação, mas este sozinho (sem uma saída imaginável) não constitui um momento plenamente maduro para a via diplomática. Como nenhuma destas condições se encontram reunidas, não se vislumbra, neste momento, nenhuma solução política para o conflito. A guerra vai continuar, na pior das hipóteses até ao último ucraniano.
"O insulto" é designado como uma palavra, gesto, atitude, ou comportamento desrespeitoso que tem como objetivo ofender, humilhar ou ferir a dignidade de alguém". Isto todos nós sabemos. Todos sabemos que insultar é coisa de arruaceiros, de marginais. De gente que não sabe estar nem ser. Em suma, uma má acção. Desmotivada pelos educadores. E bem!
Como em tudo há um "mas" e um "se". É disso que vou falar inspirada na minha anterior publicação, onde eliminei imensos comentários com insultos parvos, sem nexo, papagueados até à exaustão como se fossem revelações divinas feitos por Chegalhóides de convicção, e por imbecis de acção, estes últimos podem ser do Chega ou não! Pegam em imagens enormes, com insultos fáceis já inscritos e ficam todos contentinhos da silva a bolsar asneirada. "A mama. Os 50 anos. Os subsídio dependentes. A esquerdalhada. O Sócrates. Os xuxualistas. O pai deles. A mãe deles. A mulher deles. " .... ou pior, muito pior, ainda que isto. E sentem-se "alarvemente superiores" a fazê-lo. As redes sociais são mesmo a única forma que encontram de descarregar frustração acumulada, principalmente pela estupidez e mal formação humana ... quando, limpar o chão, limpar a casa de banho, correr, ou ir ao ginásio público do parque desde que ao ar livre , é tudo muito melhor e eficaz.
Bom, mas, acerca do "mas" do insulto... ele pode ser uma manifestação, ou reacção de legítima indignação. Aquela que decorre da defesa e preservação pessoal da própria dignidade e humanidade feridas. Como uma resposta de defesa espontânea, consciente e lógica a quem tem a iniciativa de insultar ou lesar egoísta e gratuitamente. A iniciativa do insulto geralmente vem do boçal, do mal educado, do indesejável numa relação de comunicação qualquer.
Agora o insulto subiu para o patamar de normalização através de 60 indivíduos porque lhe foram abertas portas na política, na AR, na comunicação social e nas redes sociais. É um universo onde podem entrar, sem problemas alguns ou consequências. Até ver ... se um dia a Seita é mesmo declarada inconstitucional e extinta da vida social e política! Acredito que sim! Não sei é qual é esse dia!
Enquanto tal não acontecer, cabe a cada um de nós "os outros" equacionar quais as acções adequadas para enfrentar um mal educado! Principalmente quando esse mal educado prejudica o nosso equilíbrio, dignidade e sensatez.
Para mim a indignação é a única ferramenta eficaz para quem tem dignidade. Se a indignação tiver que ter a forma de insulto fundamentado, assumo-a totalmente. Claro que aqui os fundamentos são mais importantes que o próprio insulto. Mas só neste caso.
Espero que tenha sido explícita, para todos os que correm todo o tipo de insulto à vassourada. De forma Wokista e censora.
Há insultos bons e adequados, que são redentores para o nosso equilíbrio e sanidade mental.
E sim, insultar com argumentos inteligentes ou humoristicamente, pode-se! E deve-se, quanto a mim. Insultar gente da Seita é um dever cívico e até "patriótico" para quem gostar do conceito de patriotismo! Aliás o maior insulto a Portugal e aos portugueses é a existência de gente tóxica que se revê num partido de delinquentes que se dá pelo nome de" Chega".
"Chega" é sem sombra de dúvida, o maior insulto à democracia e à inteligência humana!
Quem não veste a camisola, quem não agita a bandeirinha, quem não está do nosso lado, do lado dos “bons”, está do lado dos outros, que são, por definição e fatalidade, os “maus”.
A posição de observador, o exercício de análise e a reflexão não são admissíveis, sob pena de exclusão imediata do clube dos “bons”. Porque se fossem admissíveis, teríamos de reconhecer que somos sectários, que nos deixamos enganar, que somos ignorantes e que nos impingiram um par de palas. E isso não pode acontecer. Afinal, não se muda de ‘clube’ e não se critica o ‘clube’ a que, explicam-nos isso todos os dias, pertencemos. Por isso vestimos a camisola, agitamos as bandeirinhas quando passa o comboio da propaganda e murmuramos a ladainha que nos ensinam na catequese diária, nas televisões, nas redes e, no caso dos intelectuais, naqueles fragmentos de textos de três linhas que lemos sobre o assunto.
O que nos faltava era virem agora com factos. Com dados, contexto, com livros ou com apelos à ponderação, ao bom senso, à racionalidade, ao humanismo, à decência. Era o que faltava. Quem não está connosco, a murmurar a mesma ladainhas, a levantar o mesmo braço, no mesmo ângulo, é contra nós. Ponto.
(Luís Rocha, in Facebook, 10/09/2026, Revisão da Estátua)
Gente Boa. Passarei a estar convosco apenas aos domingos, em hora a anunciar em breve. Avisarei sempre que houver alguma alteração na programação. Obrigado por existirem na minha vida.
Há uns tempos que tenho Ireneu Teixeira debaixo do radar, embora não veja televisão, o que me permite conservar alguma esperança na humanidade, mas o algoritmo do YouTube, essa criatura malévola que sabe exactamente onde encontrar o lixo que não procuramos, lá me vai oferecendo de vez em quando umas intervenções do homem no NOW, deixando-me sempre com aquela sensação de que acabei de assistir a uma experiência científica destinada a provar que o cérebro humano consegue encolher em tempo real.
Ireneu é apresentado como comentador de política internacional, o que é uma classificação extraordinariamente ambiciosa para alguém cuja relação com os factos parece ser a de um turista com um mapa de pernas para o ar. Olha para ele, acha tudo muito interessante e depois vai parar a outro país.
Em 2024, apresentou no NOW um vídeo da Fox News como sendo recente e relacionado com a Rússia, quando o vídeo era de 2014 e Jeanine Pirro falava do Estado Islâmico. Confrontado com o erro, explicou que recebera aquilo pelo WhatsApp e que não tivera tempo para confirmar a informação.
É uma metodologia extremamente interessante.
Antigamente verificava-se a notícia antes de a transmitir, agora recebe-se uma coisa no telemóvel, mete-se na televisão e logo se descobre o que era.
A ERC acabou por considerar que o NOW violara o rigor informativo, mas aparentemente nem uma entidade reguladora consegue acompanhar a velocidade com que Ireneu transforma uma mensagem de WhatsApp em política internacional.
Depois veio o episódio do suposto dirigente do Hamas que afinal era um clérigo iraquiano crítico do próprio Hamas, ao qual foram atribuídas declarações que pertenciam a outra pessoa, porque aparentemente até as identidades passaram a ser facultativas no comentário internacional.
E finalmente chegámos a Ceuta, ou melhor, a Toulouse, porque para Ireneu a geografia parece ser uma ciência dispensável. Mostrou imagens de violência como sendo das últimas horas em Ceuta, quando eram imagens de Toulouse, em França, relacionadas com os festejos da vitória do PSG na Liga dos Campeões.
Toulouse em Ceuta, França em Espanha, Maio em Setembro e adeptos de futebol transformados em migrantes.
É difícil errar tanto sem começar a suspeitar que há alguém nos bastidores a baralhar deliberadamente o atlas.
Depois veio a fabulosa história da Mercadona, segundo a qual migrantes estariam a comprar produtos para fabricar bombas, história que a própria empresa desmentiu e que o Polígrafo classificou como falsa.
Mas nada disto se compara à monumental descoberta histórica de que a Padeira de Aljubarrota teria corrido com os espanhóis em 1640, confundindo a Batalha de Aljubarrota, em 1385, com a Restauração da Independência, em 1640.
São apenas 255 anos de diferença, uma pequena imprecisão para quem comenta a História como quem escolhe uma data num calendário de parede. É como dizer que Camões escreveu Os Lusíadas depois de inventarem a internet.
O problema é que Ireneu não comenta apenas História, comenta política internacional, guerras, migrações, terrorismo e relações entre Estados, tudo isto com a confiança de quem parece acreditar que o mundo é uma espécie de radionovela onde os factos são apenas sugestões.
E talvez seja essa a verdadeira inovação.
Já não precisamos de correspondentes internacionais, historiadores ou especialistas, basta um homem com acesso ao WhatsApp, uma cadeira num estúdio e uma relação suficientemente flexível com a verdade.
Ireneu conseguiu transformar a política internacional numa espécie de quermesse cognitiva onde Toulouse pode ser Ceuta, 2014 pode ser ontem, um crítico do Hamas pode ser dirigente do Hamas e Brites de Almeida pode atravessar dois séculos e meio para participar na Restauração.
Há pessoas que explicam o mundo.
Ireneu prefere inventá-lo.
E fá-lo com aquele ar solene de quem acredita que, se disser uma barbaridade com suficiente convicção, talvez a realidade se sinta intimidada e vá embora.
Só que a realidade tem este defeito terrível.
Insiste em existir.
E parece que finalmente alguém percebeu que talvez não seja boa ideia deixar um homem destes diariamente à solta pela televisão, pelo que Ireneu foi finalmente colocado na prateleira, numa espécie de reforma dourada do comentador internacional, passando a mostrar a cara apenas ao domingo.
É uma solução sensata e, sobretudo, uma solução humanitária. Se não conseguimos impedir Ireneu de comentar o mundo, pelo menos podemos reduzir a exposição do mundo a Ireneu.
Ao domingo, portanto, lá teremos a sua aparição semanal, como aqueles relógios antigos que abrem uma portinhola e fazem sair um cuco durante alguns segundos para anunciar que ainda estão vivos. A diferença é que o relógio tem a vantagem de não possuir a capacidade de confundir Toulouse com Ceuta.
E tudo isto acontece na Medialivre, empresa de que Cristiano Ronaldo é accionista, o que acrescenta uma camada de surrealismo à coisa. Não sei se Ronaldo acompanha as intervenções de Ireneu, mas imagino a reunião de accionistas. Alguém apresenta os resultados, outro fala das audiências, alguém pergunta pela estratégia editorial e Cristiano levanta a mão para saber se a Padeira de Aljubarrota já foi entrevistada.
É que, sendo accionista, Ronaldo adquiriu uma pequena parte da empresa, mas ninguém me garante que tenha recebido também uma fracção da Padeira, de Ceuta, de Toulouse e dos restantes territórios imaginários do império geopolítico de Ireneu.
No fundo, é uma espécie de reforma dourada à portuguesa. Não se manda o especialista para casa, apenas se lhe reduz o horário para que possa continuar a explicar o planeta sem o planeta ter de levar com ele todos os dias.
E talvez seja mesmo essa a grande conquista.
Durante a semana, a Terra gira normalmente, Toulouse continua em França, Ceuta continua em Espanha, Aljubarrota permanece em 1385 e 1640 continua a ser 1640.
Depois chega domingo, abre-se a televisão, aparece Ireneu e tudo volta a ser possível.
A História pode mudar de século, a geografia pode mudar de continente e o WhatsApp pode transformar-se novamente em Conselho de Segurança da ONU.
Há pessoas que estudam o mundo para o compreender.
