Jeffrey David Sachs, Economista e Professor, Universidade de Columbia, NY, transmite-nos os fundamentos e o porquê da guerra Ucrânia-Rússia.
terça-feira, 10 de novembro de 2026
Os cidadãos pedem casas:
A lerem!
Quer se goste ou não dele, a leitura é obrigatória.
A Constituição e as boas maneiras
Um conjunto de cidadãos manifestam-se pelo acesso à habitação, o poder político responde com cargas policiais e o Presidente recomenda diálogo.
Concepção primorosa do Estado de direito: a Constituição consagra os direitos, a polícia ocupa-se dos manifestantes e o Presidente encarrega-se de promover a concórdia entre uns e outros.
Há nesta distribuição de tarefas uma elegância institucional quase perfeita.
Um primor de engenharia política onde cada responsabilidade parece ter encontrado o seu lugar natural.
Uns exercem direitos, outros exercem a força e o mais alto magistrado da Nação exerce a moderação.
Todos cumprem a sua missão. Só a Constituição parece não ter percebido o seu lugar.
O Presidente, é certo, pediu esclarecimentos.
É sempre reconfortante saber que, depois das bastonadas, o Estado se dispõe a averiguar a sua proveniência.
Mas foi sobretudo a invocação do diálogo que conferiu ao episódio aquela distinção tão própria da nossa vida pública: a arte de transformar uma questão de direitos numa questão de boas maneiras.
Vejo que há quem lamente que as cargas policiais tenham desviado a discussão do problema da habitação.
Penso precisamente o contrário e talvez por isso tenha decido decidi escrever este pequeno artigo.
As cargas permitiram discutir algo muito mais inquietante: a deriva de uma cultura política de liberdade para o culto da autoridade do Estado.
A passagem da liberdade individual, enquanto fundamento do Estado de direito, para a autoridade, enquanto princípio organizador da relação entre o Estado e os cidadãos. É uma inversão devastador da lógica constitucional: já não é o poder que tem de explicar por que limita a liberdade, são os cidadãos que têm de explicar por que insistem em exercê-la.
Não, o debate há muito deixou de ser a habitação para se concentrar nos direitos civis.
E ainda bem.
Não há muito a juntar ao debate que foi feito.
Mas talvez não seja demasiado maçador sublinhar dois ângulos de análise.
Já foi dito que democracia portuguesa sempre conviveu sem problemas de maior com acampamentos de protesto, de bombeiros, de comerciantes, e de trabalhadores que ocuparam o espaço público para fazer ouvir as suas reivindicações.
O que ainda não foi dito é que o que isso significa: a velha tentação do Estado para escolher quem pode manifestar-se contra ele.
Não, não tem esse direito.
Mais, ainda.
O Estado não se limitou a dispersar. Os cidadãos foram algemados e obrigados a sentar-se no chão, em círculo, para que fossem exibidos na televisão.
Depois foram conduzidos à esquadra, identificados e posteriormente apresentados a tribunal, sob suspeita de crime de desobediência.
Para rematar, faltava o Ministério Público, o inefável Ministério Público, com a sua magnífica proposta de pagar 150 euros para obter o perdão do Estado por mau comportamento.
Assim se transforma um problema politico num problema de intendência judicial.
Lembremos: o alegado crime destas pessoas foi o de desobedecer pacificamente a uma ordem policial que consideravam injusta, inconstitucional e que só foi utilizada contra eles a e contra mais ninguém.
Regressemos ao diálogo, essa palavra admirável.
Há nesta inclinação para o diálogo uma velha elegância portuguesa: perante um conflito de princípios, recomenda-se moderação; perante uma questão de direitos, sugere-se entendimento; perante a força, aconselha-se serenidade.
E assim chegámos a esta admirável modernidade institucional: os cidadãos pedem casas, a polícia oferece bastões e o Presidente propõe uma conversa.
A democracia precisa de diálogo e a Constituição precisa de ser respeitada. Mas confundir estas duas exigências é uma forma particularmente elegante de não responder a nenhuma.
O direito de manifestação não é um favor, nem a democracia existe para proteger apenas as manifestações de que o poder gosta.
Existe sobretudo para proteger aquelas de que o poder não gosta. O Estado ainda não tem o direito de escolher quem se manifesta contra ele. E seria bom que não começasse a comportar-se como se já o tivesse adquirido.
(José Sócrates)
Ericeira, 10 de novembro de 2026
Politica #Habitacao #DireitosCivis #JoseSocrates #Portugal
Abrir-se-á o inferno quando os cidadãos ocidentais perceberem que estão a financiar um regime que tortura o seu próprio povo:
(Editorial in S C F, 06/11/2026, Trad. Estátua)
Para quem tem acompanhado de perto os acontecimentos na Ucrânia, a notícia de lá ter sido descoberta uma masmorra de tortura não é surpreendente.
A Europa já está em ebulição com protestos em massa devido ao custo de vida insuportável e à pobreza. O que acontecerá quando se tornar amplamente conhecido que as dificuldades económicas foram causadas, em grande parte, pelo financiamento da barbárie sob o regime neonazi corrupto da Ucrânia?
Notícias e vídeos nas redes sociais da Rússia e da Ucrânia tornaram-se virais no mundo inteiro esta semana, mostrando cenas extraordinárias de pessoas sendo espancadas por policias antimotim e bandidos mascarados do lado de fora de um centro de detenção secreto perto de Kiev.
Curiosamente, e de forma muito reveladora, a mídia ocidental não noticiou essa barbárie chocante. Por quê? Para encobrir, é claro, para que os cidadãos ocidentais não descobrissem em que é que os seus governos têm gasto o dinheiro público.
Famílias e vizinhos tentaram invadir uma residência particular que, como se descobriu, o batalhão neonazi Azov estava a usar para local de tortura como parte de um esquema de extorsão.
Os detidos foram evacuados sob coação, alguns dos quais estavam visivelmente feridos e traumatizados. Um deles era um menino de 14 anos que mal conseguia andar devido ao choque da experiência. Mais tarde, ele afirmou ter sido brutalmente espancado dentro do prédio por homens encapuzados.
No mesmo dia em que essa notícia foi divulgada, o chefe do regime de Kiev, Vladimir Zelensky, estava sendo recebido em Berlim pelo chanceler alemão Friedrich Merz. O Estado alemão concedeu ao ditador ucraniano (um “presidente” não eleito) uma guarda de honra militar completa, além de um bónus de inverno extra de 200 milhões de euros.
Merz e Zelensky posaram em frente às forças da Bundeswehr enquanto ouviam os hinos nacionais da Alemanha e da Ucrânia. A intenção era claramente transmitir a mensagem de “camaradas de armas”. O chanceler, amplamente desprezado, que prometeu tornar a Alemanha a maior potência militar da Europa, apoia integralmente o regime neonazi na Ucrânia, numa guerra que se torna cada vez mais uma repetição explícita da Operação Barbarossa de 1941.
No dia seguinte, a Comissária Europeia e ex-ministra da Defesa alemã, Ursula von der Leyen, anunciou uma parcela de 4,3 biliões de euros para o regime de Kiev, como parte de uma subvenção maior de 90 biliões de euros para 2026 e 2027.
O principal burocrata não eleito da UE, que, assim como o chanceler Merz, tem um histórico familiar de ligações com o nazismo, afirmou que o dinheiro era para a “defesa” da Ucrânia contra a (suposta) agressão russa e que a verba estava condicionada ao progresso do regime de Kiev em relação às reformas e ao combate à corrupção. Reformas? Enquanto mantém centros de tortura?
Desde que a guerra por procuração da OTAN na Ucrânia se intensificou em fevereiro de 2022, a UE doou um total de € 236 biliões a Kiev. Esse é apenas o valor declarado. Pode ser muito mais quando os pagamentos por baixo do pano forem finalmente documentados. Os líderes europeus falam de forma vaga e dissimulada sobre as doações serem arrecadadas por meio de “mercados de capitais” ou pela apreensão de ativos congelados da Rússia. Não, essas somas exorbitantes estão sendo roubadas às gerações presentes e futuras de europeus para financiar o Lebensraum 2.0.
O facto é que os cidadãos europeus estão a financiar uma guerra por procuração que causou milhões de vítimas, uma guerra que poderia ter sido resolvida por meio de negociações há quatro anos, mas que continua porque é um gigantesco esquema para gerar dinheiro para Zelensky e para o seu regime corrupto, bem como para políticos europeus que fazem propaganda para as corporações militares.
Uma operação central nesse esquema, que se torna cada vez mais evidente de forma grotesca, é o recrutamento forçado e draconiano de homens ucranianos, enviados para o matadouro na linha de frente. Não se trata de um esforço de guerra honroso para “defender” o país. É um esquema sistemático de extorsão. Homens sequestrados nas ruas ou em suas casas são mantidos como reféns até que as suas famílias paguem até US$ 20.000 por sua libertação. Se o dinheiro não for pago, os “recrutas” são enviados para morrer.
O uso de tortura contra detidos é uma forma de extrema pressão (terrorismo) sobre as famílias para que paguem o resgate. Para agravar ainda mais a crueldade sádica, não há garantia de que uma pessoa libertada não seja recapturada posteriormente, obrigando a família a passar por todo o sofrimento novamente.
Isto é o que foi descoberto esta semana na casa dos horrores perto de Kiev. Mas, como alguns corajosos parlamentares ucranianos ousaram comentar, a prisão secreta é apenas uma das centenas espalhadas por todo o país.
Artyom Dmitruk, membro do parlamento ucraniano (Verkhovna Rada), disse : “A mesma coisa acontece em centenas de outros lugares. Pessoas são sequestradas e torturadas. Algumas são vendidas para unidades militares. Outras são vendidas de volta aos seus parentes.”
E ele acrescentou: “Os mais fracos simplesmente morrem sob tortura.”
Para quem tem acompanhado de perto os acontecimentos na Ucrânia, a notícia de lá ter sido descoberta uma masmorra de tortura não é surpreendente.
Jornalistas independentes que trabalham na Ucrânia desde o golpe de Estado apoiado pela CIA em 2014 têm relatado como os batalhões neonazistas que compõem as forças armadas têm usado centros de detenção terrorista para manter presas pessoas que consideram “pró-Rússia”.
No entanto, as redes de tráfico humano evoluíram em escala industrial, operando em toda a Ucrânia e caçando todos aqueles que não fazem parte da elite.
Vasily Prozorov, ex-tenente-coronel do serviço secreto ucraniano (SBU), afirma que o batalhão Azov e outros batalhões neonazistas estão trabalhando com os comandantes do SBU para administrar os centros de detenção. Ele destaca que o principal objetivo não é recrutar soldados para lutar contra a Rússia, mas sim acumular material humano para ser comercializado.
Prozorov é um denunciante formidável da corrupção do regime de Kiev. Seu site “Ukraine Leaks” oferece uma leitura perturbadora sobre os horrores cometidos pelo regime e seus agentes. “Recrutamento” é um eufemismo para sequestro. “Centros de processamento” é outro eufemismo para tortura e extorsão.
A Ucrânia degenerou-se num gigantesco campo de concentração onde cidadãos comuns são vítimas de um regime e seus capangas, sendo explorados para todos os tipos de crimes imagináveis, desde redes de exploração sexual infantil até tráfico de órgãos, tortura e chantagem para obter resgate. Os comandantes do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) também supervisionam centrais telefónicas fraudulentas que roubaram milhões de euros de cidadãos europeus, como destacou o canal The Islander esta semana.
Não há dúvida de que a organização criminosa opera com a cumplicidade dos altos escalões do regime.
Assim que cenas de caos irromperam no centro de detenção perto de Kiev esta semana, o chefe de gabinete de Zelensky, Kirill Budanov, chegou para conter os distúrbios. Num comentário improvisado e desajeitado para a multidão enfurecida, ele chegou a admitir que existem muitos outros locais semelhantes por toda a Ucrânia, e garantiu que seriam investigados.
Alexander Pivnenko, chefe da Guarda Nacional, cujo 1º Corpo de Azov era proprietário do imóvel com o porão de tortura, também chegou rapidamente ao local.
Como é que pessoas tão importantes chegaram tão rapidamente se não sabiam do ocorrido? A resposta imediata delas indica que estavam ali para apaziguar e encobrir a situação.
O ex-parlamentar ucraniano Vladimir Oleinik comentou: “Budanov estava simplesmente encenando, fingindo que as autoridades do país iriam iniciar uma investigação. Na realidade, ele e outros funcionários estão recebendo uma parte do dinheiro das prisões secretas da Ucrânia.”
O ex-parlamentar previu que os ucranianos comuns estão tão indignados com este e inúmeros outros escândalos de corrupção que o clima está prestes a explodir com uma revolta contra o regime.
Uma situação igualmente explosiva pode ser descrita para outros países europeus. Dezenas de milhões de pessoas sairam às ruas da Bélgica, França, Alemanha, Itália, Espanha e outros países, furiosas com as dificuldades económicas e a desigualdade social impostas impunemente por governos elitistas. Acresce a isso o facto – cada vez mais publicamente reconhecido -, de que os cidadãos sofrem porque o seu dinheiro está a ser usado para sustentar um regime fascista e bárbaro que tortura e mata o seu próprio povo, pelo que tudo pode acontecer. Von der Leyen, Merz, Macron, Kallas, Rutte e outros do mesmo tipo talvez devessem se manter longe de postes de eletricidade.
Isso explicaria por que a mídia ocidental não noticiou nada sobre as masmorras de tortura. O trabalho deles é manter em segredo informações tão explosivas.
Fonte aqui
Do Blogue Estátua de Sal
#Nestedia 10 de novembro de 1913 nascia Álvaro Barreirinhas Cunhal, em Coimbra:
Após ter passado a infância em Seia, mudou-se com a família para Lisboa aos 11 anos. Frequentou o Liceu Camões e a Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa e, aos 17 anos, filia-se no Partido Comunista Português e integra o Socorro Vermelho Internacional. Em 1934 é eleito representante dos estudantes no Senado da Universidade de Lisboa e em 1935 torna-se secretário-geral da Federação das Juventudes Comunistas, passando também a integrar o quadro de militantes clandestinos.
Durante este período é preso duas vezes, em 1937 e em 1940. Participa na reorganização do PCP, em 1940/41, e é membro do Secretariado de 1942 a 1949, período durante o qual contribui decisivamente na orientação e identidade do PCP. Em 1949 é novamente preso e condenado a onze anos de prisão (oito dos quais em isolamento). Transferido da Penitenciária de Lisboa para a prisão de Peniche, evadiu-se a 3 de janeiro de 1960 com um grupo de outros destacados militantes comunistas.
Eleito Secretário-geral do PCP em março de 1961, interveio decisivamente para a correção do chamado desvio de direita. Teve um papel central na definição da ação política do PCP, refletindo na sua obra “Rumo à Vitória” sobre a unidade antifascista e as condições que levariam ao 25 de Abril de 1974.
Instaurada a Democracia, foi Ministro sem Pasta nos primeiros quatro Governos Provisórios e eleito deputado à Assembleia Constituinte em 1975 e à Assembleia da República nas eleições realizadas entre 1975 e 1987. Foi membro do Conselho de Estado de 1982 a 1992.
Ao longo da década de 30 colaborou com vários jornais e revistas como a “Seara Nova” ou “O Diabo” e nas publicações clandestinas do PCP, o “Avante!” e “Militante”. Para além de uma vasta obra de ensaio e intervenção política, foi romancista, sob o pseudónimo de Manuel Tiago, e escreveria sobre a resistência e luta dos que, como ele, deram a vida e os melhores anos da sua vida pela liberdade de um povo.
Faleceu em junho de 2005, aos 92 anos.
Álvaro Cunhal numa ação de campanha da CDU, em 1987. ©Arquivo DN
segunda-feira, 9 de novembro de 2026
A "JORNALISTA" SEM CARTEIRA E A FRASE DE PNS QUE DEIXOU CALAFRIOS NO PS:
Diz-se que a velhice, por vezes, acrescenta inteligência e sabedoria. Mas ontem, com Maria João Avilez, verificou-se precisamente o inverso. Ao longo de toda a conversa, a entrevistadora tentou impor a cartilha do costume. Com um ritmo alucinante de interrupções, quase não deixava o entrevistado concluir um único raciocínio. Avilez tentou colar a ameaça da "extrema-esquerda", tentou desvalorizar o movimento das acampadas e empurrar PNS para a armadilha do "bloco central". A postura reaccionária e as perguntas absurdas tornaram a situação tão constrangedora que o próprio Pedro Nuno Santos não conseguiu conter o riso várias vezes.
PNS manteve a elegância, mas não cedeu um milímetro. Colocou a entrevistadora no seu lugar ao defender que a caricatura feita aos jovens nas assembleias populares é uma ofensa, recusou liminarmente qualquer abraço de urso com os sociais-democratas e desmontou a falsa simetria entre a esquerda e a extrema-direita. Aliás, nem o PCP, o BE ou o Livre são extrema-esquerda, nem no conceito de PNS nem no meu. Alguém se lembra ou já ouviu falar pelo menos das FP25?
Mas o momento que deve ter provocado um calafrio na espinha a muitos militantes do próprio PS foi quando Pedro Nuno Santos olhou para as câmaras e sentenciou. "Este modelo económico está totalmente errado". Sem paninhos quentes e sem medo de confrontar o legado dos governos socialistas que se acomodaram ao consenso neoliberal.
Há um detalhe que torna toda esta encenação ainda mais surreal. A mesma comentadora que se refere ao colectivo da classe com um "nós jornalistas" não possui a carteira profissional desde 2008. O Artigo 4.º do Estatuto do Jornalista exige o título para exercer a profissão e a violação dá direito a coimas até aos 7.500 euros. A CCPJ já a sancionou com uma multa de mil euros e a SIC, por manter alguém sem habilitação, foi formalmente admoestada. A lei vai mais longe e prevê até o crime de usurpação de funções para quem exerce actos jornalísticos sem título. Ambas as partes avançaram com uma impugnação judicial a 18 de Março de 2026, mas até hoje não há qualquer decisão pública conhecida sobre o desfecho deste processo.
A postura de Avilez foi o retrato de um jornalismo que já não sabe ouvir. Perante uma afirmação política profunda, a resposta foi a interrupção constante e a tentativa de desviar o assunto. A entrevista mostrou duas coisas. Que os comentadores do sistema não sabem ou não querem lidar com a ruptura, e que Pedro Nuno Santos deixou de ter medo de a anunciar.
(Luís Pereira)
#PedroNunoSantos #MariaJoaoAvilez #SIC #Acampadas #BlocoCentral #Portugal
Subscrever:
Mensagens (Atom)